第1118章 一众友商，为何不言？（1 / 2）

彼岸SU7Ultra发布会后，上市一小时就斩获一万台订单。

成绩虽不及半年前SU7的首发火爆，但别忘了这是售价突破50万的车。

而性能对标的保时捷911起售价150万，月销仅数百台；

同价位的奔驰E、宝马5系、奥迪A6L，月销也不过万余。

彼岸以“一小时”的爆发力，实现了对竞品“一个月”销量的碾压。

其恐怖的品牌势能与市场号召力，已无需多言。

然而，比销量数字更引爆全网的，是发布会上接连上演的“名场面”。

#翔翔损害彼岸商业信誉#、#翔翔道歉是叉车干的#等话题，迅速跃升为法律与公关界的焦点案例。

业内分析指出：“陈默在发布会上公开宣布刑事控告，且证据链清晰，这几乎堵死了事后和解的退路。此案必将成为震慑自媒体商业诋毁行为的标杆，杀伤力极强。”

更有人评论：“‘收钱办事’的黑公关模式遭遇致命一击。今后接单抹黑前，恐怕得先掂量一下牢饭的滋味。”

真正让全网陷入沸腾的，是陈默那封掷地有声的“战书”。

#陈默：不服来撞，否则憋着！#话题阅读量一夜冲破十亿。

“这才是硬核理工男的浪漫！不废话，直接上干货！默总太帅了！”

“压力现在全给到‘友商’了，应战，没底气；沉默，又丢脸，真是进退两难两头堵，默总真的太坏了……”

“某品牌估计会连夜起草建议方案，强烈要求修改碰撞测试标准.....”

有技术博主发起“为你心目中敢应战的车企”投票，榜单上能叫得出名字的车企票数寥寥，而“其他”选项却一骑绝尘。

在这片沸腾的声浪中，属于“其他”范畴的几家车企及其关联方，却保持了惊人的集体静默。

官方渠道无一回应，高管社媒停止更新，仿佛一同进入了“无线电静默”状态。

但据业内知情人士透露，沉默之下暗流汹涌：有车企连夜召集核心工程与安全团队，闭门进行极端碰撞模拟，结果据称“不容乐观”。

公关行业私下议论：“陈默这招是‘掀屋顶’战术，他现在把‘对撞’的预期拉满了，以后任何关于安全性的负面营销，在公众看来都会变成‘不敢撞就别BB’。”

陈默导演的这场彼岸汽车发布会，通过“对撞”邀约的爆炸性话题、极致性价比的价格炸弹、以及司法控诉的强硬姿态，成功完成了一次多维度的“舆论核爆”。

它不仅重新定义了彼岸汽车的品牌形象：强硬、透明、技术自信、用户至上，更强行重置了行业竞争话语体系。

大众用脚投票的战绩与用舆论施压的狂欢，共同构成了一场罕见的商业奇观。

压力，已完全转移至守擂的传统车企与“友商”肩头。

.......

随着立场迥异的两家权威媒体相继刊发评论，这场风暴被推向新的高度。

36氪深度分析：《彼岸‘撞车’挑战：一场预判了所有反应的顶级阳谋》

“……昨晚的发布会，已超越单一产品发布范畴。

陈默的‘对撞’邀约，如同彼岸擅长的游戏设计那样，他精准预判了对手的所有反应：

1、应战，大概率落败，坐实彼岸技术领先；

2、沉默，被视为怯懦，舆论优势尽失；

3、攻击邀约本身，则陷入‘不敢比就骂街’的舆论陷阱。

无论对方如何选择，彼岸都已站在‘求真务实’的道德与技术制高点。

更关键的是，此举将公众注意力从无休止的口水战，强行拉回至车辆最本质的安全与结构性能上，而这恰恰是彼岸SU7系列通过无数真实事故案例已建立强认知的优势领域。

这是一场‘阳谋’，赌的是人心向背与事实胜于雄辩。

陈默以‘对撞直播’的极端提案，将长期潜伏于营销战、舆论战之下的行业‘暗规则’，强行拽至阳光之下。

这既是对自身产品力的绝对自信，也是对无序竞争生态的一次公开‘清场’。

50.99万的定价策略，与其说是商业行为，不如视为确立‘技术普惠’与‘价值透明’新基准的战略宣言。

陈默此举，逼迫整个行业思考：竞争的下半场，究竟是继续在模糊地带缠斗，还是回归产品与技术的本质硬碰硬......”

巧合的是，《第一财经》同日推出特稿，观点截然相反。

《「对撞」狂欢下的隐忧：当技术自信演变为舆论裹挟，汽车行业的理性与责任何在？》

「昨晚某家汽车发布会上，我们看到某人大而无当的表演，无疑点燃了公众情绪，将一场产品发布会推向了充满街头博弈色彩的戏剧高潮。

在社交媒体的一片叫好声中，我们却有必要冷静审视：这种以“物理对决”定义产品优劣、以“擂台约战”替代系统竞争的方式，对华夏汽车产业的长期发展究竟意味着什么？

一、情绪裹挟替代理性评判，行业竞争陷入“斗兽场”逻辑

汽车产品的优劣，本应是一个由安全标准、技术专利、用户体验、长期可靠性、售后服务等多维体系共同构建的复杂评价系统，只有一个对撞吸睛，难免让人有以偏概全的嫌疑.....

二、“赢家通吃”叙事掩盖产业共生现实，不利于健康生态

华夏新能源汽车产业的崛起，得益于多元化的技术路线探索和丰富的市场层次。

既有追求极致性能和科技感的品牌，也有深耕家庭出行、性价比市场的玩家，共同构成了抵御风险、满足多样化需求的产业矩阵。

某人提出“对撞”这种具有“非胜即败”二元对立、零和博弈的叙事，极易在舆论场形成“赢家通吃”的片面认知，挤压其他技术路线和细分市场品牌的生存空间与舆论声量。

利用旗下平台进行话语权的强势垄断，不利于形成一个鼓励创新、包容试错、协同共进的产业生态.....

三、企业社会责任议题被“硬核”标签遮蔽....

四、对行业监管与舆论引导提出新挑战.....

最后大家需要庆幸认识到，从“技术自信”到“舆论霸权”，仅一步之遥。

华夏汽车工业要实现从“大”到“强”的跨越，需要的不是“战神”车企、不是“流量”汽车，更非“网红”企业家。

我们需要基于科学精神的理性文化、需要基于协同共进的产业生态，以及超越营销噱头的、更需要企业家身上具有社会责任的担当。

我们乐见企业间的良性竞争，但警惕任何将复杂产业竞争简单化、娱乐化、乃至暴力化的倾向.......

汽车的擂台，可以在任何场景下，却唯独不应在一场精心设计的“碰撞直播”里......」

见有人应战提前“打擂台”，精神一震的《36氪》立刻发起犀利反击，将上述观点驳斥为：

“偷换概念，将‘公开验证’污名化为‘娱乐暴力’；

以‘生态和谐’为幌子，行‘保护落后’之实；

将‘用户选择’扭曲为‘舆论霸权’；

以‘社会责任’空谈，架空‘产品安全’这一根本责任。”

其总结陈词更为有力：

“该媒体文章的话术体系，充满了对进取者的嫉妒、对硬核验证的恐惧、对市场规律的抗拒以及对消费者智慧的轻视。

它试图用“理性”、“生态”、“责任”等美好词汇编织成一个话语牢笼，目的是束缚敢于打破陈规、用极致产品说话的力量。

华夏汽车工业要实现真正的强大，需要的正是更多这样敢于“亮剑”、用事实重新定义行业标准的企业，而非在“和谐”的温水中沉溺于空谈的“理中客”。

擂台，就应该设在光天化日之下，让产品实力说话，这才是对行业、对用户最大的负责！」

有人竖起大旗，自有无数网友群起“辩经”。

一时间，某财经旗下社媒账号评论区被迫关闭，高挂免战牌。